क्या वास्तव में पुरुष स्वभाव से बेवफा होते हैं?

एक नए अध्ययन ने उन पोस्टुलेट्स में विवाद पैदा कर दिया है, जिस पर विज्ञान ने यौन चयन के सिद्धांत को तैयार करने के लिए भरोसा किया था क्योंकि इसे 1948 से समझा जाता है, ब्रिटिश अखबार द डेली मेल बताते हैं।

ऐसा इसलिए है क्योंकि संयुक्त राज्य अमेरिका के कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं ने अंग्रेजी आनुवंशिकीविद् एंगस जॉन बेटमैन के एक पुराने अध्ययन की समीक्षा की। नए निष्कर्ष दुनिया भर में कई वर्षों से पहले प्रस्तुत और स्वीकार किए गए प्रस्तावों के अनुरूप हैं। उनमें से मुख्य यह विचार है कि पुरुष स्वाभाविक रूप से धोखा देने की अधिक संभावना रखते हैं जबकि महिलाएं एकरूपता का पीछा करती हैं।

पेट्रिशिया अडेयर गौवर्टी, कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय में पारिस्थितिकी और जैविक विकास के प्रोफेसर और डीएनए विश्लेषण में प्रगति की मदद से नए अध्ययन से पता चलता है कि महिलाएं पुरुषों की तरह ही हो सकती हैं।

आमतौर पर, वैज्ञानिक खोजों को सिद्धांतों के विश्लेषण, प्रतिनियुक्ति और सुधार पर बनाया गया है। हालाँकि, एंगस बेटमैन का काम 60 साल से अधिक समय पहले प्रकाशित हुआ था, बिना किसी शोधकर्ता ने कभी भी उनकी पोस्टिंग पर सवाल नहीं उठाया।

डॉ। गौवर्ती का मानना ​​है कि यह इस तथ्य के कारण है कि बेटमैन के निष्कर्ष इतने आराम से थे कि, इस सुविधा क्षेत्र को नहीं छोड़ने के लिए, लोगों ने बिना किसी सवाल के केवल उनके विचारों को स्वीकार किया।

मूल रूप से, बेटमैन का काम फल मक्खियों से किया गया था - प्रत्येक जीनस में से तीन - एक जार में पृथक। शोधकर्ता ने अपने प्रजनन के परिणाम की जांच की और नर और मादा के व्यवहार के बारे में सिद्धांतों को रेखांकित करना शुरू किया।

एक समय जब डीएनए विश्लेषण पहुंच के भीतर नहीं था, बेटमैन ने उन कीड़ों को अलग किया जो उनकी सामान्य विशेषताओं के अनुसार पैदा हुए थे। सभी जानवरों के लिए लेखांकन और परिणामों की जांच करने के बाद, विद्वान ने निष्कर्ष निकाला कि नर कीड़े अधिक बार और अधिक मादाओं के साथ नस्ल किए थे। मादाओं में एक या अधिक पुरुषों के साथ समान पिल्ले होते थे।

इस प्रकार, यह विचार स्थापित किया गया था कि पुरुषों के बीच हमेशा से ही संकीर्णता और यौन बेवफाई होती है। हालांकि, अध्ययन के समन्वयक बताते हैं कि इन निष्कर्षों में एक घातक त्रुटि है और साइंस डेली से कहता है: "बेटमैन के अध्ययन को कभी भी प्रकाशित नहीं किया जाना चाहिए था।"

यह साबित करने के लिए कि प्रदर्शन की गई अवधारणाएं गलत हो सकती हैं, पेट्रीसिया गोवर्टी और उनकी टीम ने बैटमैन द्वारा उपयोग किए गए एक ही परीक्षण को याद किया, हालांकि, आनुवंशिक विश्लेषण में प्रगति के साथ संपर्क करें। मतभेदों में से एक यह है कि कई पिल्लों ने उत्परिवर्तित किया और जीवित रहने की बहुत कम संभावना थी। इस प्रकार, शोधकर्ता का निष्कर्ष है कि अंग्रेजी शोधकर्ता के हिसाब से इन कीड़ों की मृत्यु हो सकती है। इससे 1948 का अध्ययन पूरी तरह से अपने वैज्ञानिक मूल्य को खो देता है।

इसके अलावा, अनुसंधान समन्वयक ने पिछले 30 वर्षों में नीली किरणों का अध्ययन किया है - एक पक्षी प्रजाति - और उनके निष्कर्षों से पता चलता है कि एकांगी प्रजातियों में, कई साझेदारों की तलाश में महिलाओं का होना आम है। पेट्रीसिया गोवर्टी का मानना ​​है कि यह आदत अस्तित्व की आवश्यकता के लिए एक स्वाभाविक प्रतिक्रिया है - सबसे बड़ी विकासवादी चुनौती जिसका हम सामना करते हैं।

अध्ययन को राष्ट्रीय विज्ञान फाउंडेशन द्वारा वित्त पोषित किया गया था और राष्ट्रीय विज्ञान अकादमी की कार्यवाही में ऑनलाइन प्रकाशित किया गया था।