स्रोत: थिंकस्टॉक

जब हम फैशन की दुनिया के बारे में सोचते हैं, तो सब कुछ बहुत ही शानदार लगता है और, क्यों नहीं, सही कहा जाता है। लेकिन काफी नहीं। नए संग्रह, विज्ञापन अभियान और बड़े शो के पीछे कई ऐसे मुद्दे हैं जिनके बारे में ब्रांड के प्रशंसक अक्सर नहीं जानते हैं।

हालांकि, प्रमुख घोटालों और मुकदमों को मुखौटा बनाना अधिक कठिन होता है और किसी भी तरह प्रेस तक पहुंच जाता है और परिणामस्वरूप, उपभोक्ता। सबसे हालिया मामला जिसमें अच्छे नतीजे आए थे, वह यह था कि क्रिश्चियन लॉबाउटिन ने यवेस सेंट लॉरेंट के खिलाफ उनके लाल पंजों के कारण मुकदमा दायर किया था।

लेकिन यह फैशन की दुनिया के पीछे कई मुकदमों में से एक है। चैनल, हर्मीस, बालेंसीगा, डायने वॉन फुरस्टेनबर्ग, राल्फ लॉरेन और कई अन्य जैसे प्रसिद्ध ब्रांड अपने अधिकारों का दावा करने या बचाव करने के लिए अंतरराष्ट्रीय अदालतों से गुज़रे हैं। उन मामलों की जांच करें जो अधिक प्रसिद्ध हो गए और फैशन उद्योग चले गए और टोडाला ने आपको चुना और सूचीबद्ध किया।

केस # 1: क्रिश्चियन लुबोटिन बनाम यवेस सेंट लॉरेंट

Louboutin के प्रसिद्ध मॉडल और नए यवेस सेंट लॉरेंट जूते में से एक।
स्रोत: प्रकटीकरण

पिछले साल, क्रिश्चियन लुबाउटिन ने यवेस सेंट लॉरेंट के खिलाफ मुकदमा दायर किया था, जिसमें दावा किया गया था कि यह प्रसिद्ध और वांछित लाल तलवों का ट्रेडमार्क है। और, वास्तव में, वाईएसएल ने अपने रिजॉर्ट 2011 संग्रह में तलवों सहित - एक लाल-लाल जूता मॉडल लॉन्च किया था। बचाव में, मैसन ने दावा किया कि उसने 1970 के दशक से अपनी रचनाओं में लाल तलवों को पहना था। उन्होंने मामला उठाया और लुबोटिन की कार्रवाई को खारिज कर दिया, क्योंकि जूते के तलवों में रंग का आवेदन साझा किया गया था और फ्रांसीसी डिजाइनर के लिए अनन्य नहीं था। स्पष्ट कारणों के लिए, Louboutin ने सत्तारूढ़ को अपील करने का फैसला किया और WWD को बताया कि शायद येव्स सेंट लॉरेंट के लिए सिर्फ एक कानूनी समस्या है, लेकिन उसके लिए यह एक बहुत ही व्यक्तिगत मामला है।

केस # 2: हर्म्स बनाम गुरुवार शुक्रवार

हरमेस हैंडबैग से गुरुवार को "स्पूफ" का निर्माण किया गया।
स्रोत: प्रकटीकरण

इस बात से कोई इनकार नहीं है कि हरमेस हैंडबैग दुनिया भर में कई महिलाओं द्वारा वांछित लक्जरी आइटम हैं। हालांकि, सभी इस तरह के एक विशेष गौण की कीमत वहन नहीं कर सकते हैं। इस बात को ध्यान में रखते हुए, बृहस्पतिवार शुक्रवार - लॉस एंजिल्स की एक सहायक कंपनी - ने इस समस्या को बहुत सरलता से हल किया: हर्मेस के हैंडबैग में से एक के सामने एक कैनवास बैग पर सिल्क्सस्क्रीन और बैगेटेल द्वारा विपणन किया गया था। 35 डॉलर है। द हनफिंगटन पोस्ट के अनुसार, भले ही वे दो अलग-अलग बहुत अलग मॉडल हैं, हरमेस के बचाव पक्ष के वकील ने तर्क दिया कि गुरुवार शुक्रवार तक उत्पादित बैग उपभोक्ता को भ्रमित कर सकता है। तार्किक रूप से, फ्रांसीसी ब्रांड ने अपने अधिकारों का दावा करने के लिए एक मुकदमा दायर किया, जनवरी 2011 में एक मुकदमा दायर किया। ब्रांड लोगो का उपयोग नहीं करने के लिए, गुरुवार शुक्रवार ने दावा किया कि यह स्टॉक एक्सचेंज द्वारा अधिकारों का उल्लंघन नहीं था। बस एक "पैरोडी" बनो। न्यायाधीश ने बचाव पक्ष से असहमति जताई और एक अज्ञात राशि के भुगतान की मांग करते हुए मामले को बंद कर दिया। अंत में, हेर्मस पर्स के "आर्थिक संस्करण" को प्रचलन से बाहर करना पड़ा।

केस # 3: टोनी ड्यूक्वेट बनाम जे। क्रू

"ड्यूक्वेट" स्वेटर - जो एक श्रद्धांजलि होना चाहिए था वह एक प्रक्रिया बन गई।
स्रोत: प्रकटीकरण

टोनी ड्यूक्वेट एक अमेरिकी इंटीरियर डिजाइनर थे, जो विभिन्न प्रयोजनों के लिए बनाए गए डिजाइनों के लिए बहुत प्रसिद्ध हो गए। एक सुंदर तेंदुए का प्रिंट है जो लेबल जे। क्रू ने स्वेटर पर पहना था। डिजाइनर के सम्मान में, ब्रांड ने अपने नाम के साथ मॉडल का नाम भी दिया। दुर्भाग्य से, स्टाइलाइट वेबसाइट पर प्रकाशित समाचार के अनुसार, टोनी ड्यूक्वेट की संपत्ति - जिसका 1999 में निधन हो गया था - मॉडल को अधिकारों और अनुचित प्रतिस्पर्धा का उल्लंघन माना जाता है। तब टोनी ड्यूक्वेट इंक ने अप्रैल 2011 में बिना अनुमति के अपने नाम और प्रिंट का उपयोग करने के लिए ब्रांड पर मुकदमा दायर किया। हालांकि, डिजाइनर अधिकारों के धारकों का रवैया आश्चर्यजनक नहीं था, क्योंकि दो साल पहले उन्होंने माइकल कोर्स के खिलाफ बहुत ही समान कारणों से मुकदमा दायर किया था।

केस # 4: बालेंसीगा बनाम स्टीव मैडेन

बालेंसीगा के मूल लेगो शूज़ और डिज़ाइनर स्टीव मैडेन का संस्करण।
स्रोत: प्रकटीकरण

दिसंबर 2009 में, फ्रांसीसी ब्रांड बालेंसीगा ने अपने एक जूते - लेगो जूते के अधिकारों की रक्षा के लिए मुकदमा दायर किया। जाहिर है, अमेरिकी डिजाइनर स्टीव मैडेन ने ब्रांड 2007 के सर्दियों के संग्रह के बहुरंगी सैंडल के समान एक मॉडल लॉन्च किया था। द कट के अनुसार, मुकदमा दावा करता है कि डिजाइनर बालेंसीगा जूते की "जानबूझकर नकल" करेगा। और यह पहली बार नहीं था जब मैडेन को अपने जूते समझाने के लिए बुलाया गया था। लगभग दो महीने पहले, डिजाइनर अलेक्जेंडर मैकक्वीन ने भी अमेरिकी डिजाइनर पर अपने फेथफुल बूट्स की नकल करने का आरोप लगाया था। अंत में, Balenciaga और Madden ने चुपचाप अक्टूबर 2011 में मामले को सुलझा लिया और समझौते का विवरण गोपनीय रखा। मैकक्वीन और मैडेन के बीच मुकदमे के बारे में अधिक जानकारी का खुलासा नहीं किया गया था।

केस # 5: एबरक्रॉम्बी एंड फिच बनाम अमेरिकन ईगल

विवादास्पद संख्या "1922" को लेकर पारंपरिक एबरक्रॉम्बी एंड फिच मॉडल में से एक है।
स्रोत: प्रकटीकरण

प्रतिद्वंद्वियों के बीच समस्या एबरक्रॉम्बी और फिच - हॉलिस्टर ब्रांड के मालिक - और अमेरिकन ईगल एक साधारण संख्या के आसपास घूमती है। मामला, जो 2003 में शुरू हुआ था, यह हल करने की मांग की गई थी कि उनके प्रिंट पर "22" नंबर का उपयोग करने का अधिकार किसके पास था। जिस ब्रांड ने इस मुद्दे को उठाया था वह एबरक्रॉम्बी एंड फिच था, जिसने 2000 में हॉलिस्टर के टुकड़ों पर अंकों को छापने का दावा किया था। ब्रांड की काल्पनिक नींव (1922) के एक वर्ष का प्रतिनिधित्व करने के लिए "22" नंबर चुना गया था। जो तब से ब्रांड के साथ जुड़ा होगा। अमेरिकी ईगल, जो सिएटल पाई समाचार साइट के अनुसार पहले से ही कई बार अपने प्रतिद्वंद्वी द्वारा मुकदमा दायर किया गया था, ने आरोप का जवाब दिया कि हॉलिस्टर ने हमेशा अपनी कृतियों में अन्य संख्याओं का उपयोग किया है, उनमें से किसी पर अधिकार का दावा किए बिना। रक्षा उचित प्रतीत होती थी, और जिस तरह Louboutin अपने जूतों में इस्तेमाल किए गए लाल रंग पर एकमात्र शक्ति नहीं रख सकता था, संख्याओं को किसी भी ब्रांड की संपत्ति नहीं माना जा सकता है।

केस # 6: वर्ल्ड ट्रिकोट बनाम चैनल

कार्मेन कोल, व्यवसायी जिन्होंने अदालत में चैनल मैसन का सामना किया।
स्रोत: प्रकटीकरण

प्रसिद्ध चैनल से अधिक को भी उसकी समस्याएं थीं और स्पष्टीकरण देने के लिए 2005 में अदालत में पेश होना पड़ा। जिसने फ्रांसीसी घराने के खिलाफ मुकदमा दायर किया था, वह फ्रांस के एक छोटे से शहर में स्थित कंपनी वर्ल्ड ट्रिकॉट के प्रतिनिधि कार्मेन कोल थे। कॉनेल ने जालसाजी और अनुबंध के उल्लंघन के लिए चैनल के खिलाफ $ 3.7 मिलियन का मुकदमा दायर किया। आरोप यह था कि कोल और उनकी कंपनी ने नए संग्रह के लिए एक क्रोकेट पैटर्न प्रस्तुत किया था, लेकिन उनके सुझाव को मैसन ने अस्वीकार कर दिया था। महीनों बाद, जब चैनल का संग्रह लॉन्च किया गया था, तो वह मॉडल था जिसे पहले खारिज कर दिया गया था। पांच साल बाद, मामला अदालत में पहुंचा और न्यायाधीश ने चैनल की जालसाजी के आरोप को खारिज कर दिया। हालांकि, ब्रिटिश समाचार पत्र द टेलीग्राफ बताता है कि अनुबंध के उल्लंघन के दावे को बरकरार रखा गया था और प्रक्रिया शुरू होने के बाद वर्ल्ड ट्रिकॉट सेवाओं का उपयोग करने के लिए चैनल को बंद करने के लिए चैनल द्वारा 400, 000 यूरो का भुगतान करने के लिए दावे की राशि का भुगतान किया गया था। लेकिन न्यायाधीश ने अभी भी एक और निर्णय सुनाया: क्योंकि उन्होंने नकारात्मक टिप्पणी की और चैनल, कारमेन कोल और वर्ल्ड ट्रिकॉट की छवि को बदनाम किया, उन्हें 100, 000 यूरो का अधिक भुगतान करना चाहिए। फिर भी, दोनों पक्षों ने कहा कि वे मामले के समाधान से संतुष्ट हैं।

केस # 7: डायने वॉन फर्टेनबर्ग बनाम फॉरएवर 21

दया ब्लाउज (2008 संग्रह) और डायने वॉन फुरस्टेनबर्ग ब्लाउज (2009 संग्रह)।
स्रोत: प्रकटीकरण

अपनी स्थापना के बाद से, फॉरएवर 21 ब्रांड को अन्य डिजाइनरों और लेबल से मॉडल की प्रतिलिपि बनाने के लिए 50 से अधिक बार संसाधित किया गया है। लेकिन 2007 में, डायने वॉन फुरस्टेनबर्ग के पास अमेरिकी कंपनी के खिलाफ मुकदमा दायर करने का बहुत कारण था। फैशन लॉ विकी के अनुसार, डिजाइनर ने फॉरएवर 21 पर आरोप लगाया कि उसने अपनी चार पोशाकें - मॉडल ऑब्रे, एडिसन, पर्र और सेरिसियर को पुन: प्रस्तुत की हैं। यह पहली बार नहीं था जब फुरस्टेनबर्ग ने फॉरएवर 21 को उसके टुकड़ों के अधिकारों का दावा किया था, लेकिन दो साल बाद, डिजाइनर ने खुद को कनाडाई डिजाइनर मर्सी द्वारा एक मुकदमे में ले लिया, यह दावा करते हुए कि उसने एक पुष्प प्रिंट ब्लाउज की नकल की थी। फुरस्टेनबर्ग और मर्सी के बीच गतिरोध को अदालत से बाहर सुलझा लिया गया है। हालांकि, फुरस्टेनबर्ग - जो सीएफडीए के निदेशक हैं, अमेरिकन काउंसिल ऑफ फैशन डिजाइनर - ने फैशन की दुनिया में चोरी पर चर्चा करने का अवसर लिया। उस समय, डिजाइनर ने कहा: "जबकि यह तथ्य डीवीएफ के लिए एक अलग घटना का प्रतिनिधित्व करता है, यह दुखद है कि कई अन्य कंपनियां अन्य डिजाइनरों के काम को चोरी करके अपना व्यवसाय विकसित करती हैं।"

केस # 8: ला ट्रायम्फ बनाम मैडोना

यहां तक ​​कि मैडोना की कपड़ों की लाइन के विज्ञापन में कहा गया है कि वह असली "मटेरियल गर्ल" हैं।
स्रोत: प्रकटीकरण

1980 के दशक के मध्य से मैडोना को अंतरराष्ट्रीय स्तर पर उतना ही जाना जाता है, जितना उन्हें "मटेरियल गर्ल" के रूप में जाना जाता है, उन्हें इस शब्दजाल से परेशानी है। 2010 के अपने कपड़ों की लाइन के शुभारंभ पर, गायिका ने ला ट्रायम्फ द्वारा अपने नए उत्पादों के नाम का उपयोग करने के लिए मुकदमा दायर किया था। मुकदमा दायर करने वाली कंपनी ने आरोप लगाया कि रॉयटर्स समाचार पोर्टल से मिली जानकारी के अनुसार, उसने 1997 से एक लाइन में नाम का इस्तेमाल किया था, जो 1997 से प्रमुख डिपार्टमेंट स्टोर में बेची जा रही थी। मैडोना ने आरोपों का जवाब देते हुए कहा कि यह शीर्षक बहुत पहले इस्तेमाल किया गया था। 1984 के बाद से अधिक सटीक रूप से, गीत "मटेरियल गर्ल" की वजह से, जो अपनी बड़ी सफलता के कारण, गायक को उसी शब्दजाल द्वारा जाना जाता था। जज ने पॉप की रानी से असहमति जताई और मामले को सुलझाने के लिए दोनों पक्षों को अदालत में मिलना बाकी है।

केस # 9: टोरी बुर्च बनाम 41 साइबर स्पेसर

टोरी बर्च जूते 41 साइबर स्पेसर्स द्वारा सबसे नकली वस्तुओं में से एक थे।
स्रोत: प्रकटीकरण

एक नकली घटना से, टोरी बर्च ब्रांड ने जून 2011 में $ 164 मिलियन का कारण जीता। ब्रांड के मुकदमे ने 41 साइबर्सक्वाटर्स पर अपने जूते, बैग और सामान के 200 से अधिक नकली विपणन के आरोप लगाए दुनिया भर की साइटें। अच्छे मुआवजे के अलावा, टोरी बुर्च ने अपने उत्पादों के पायरेटेड संस्करणों की पेशकश करने वाली सभी साइटों को बंद करने का अधिकार भी अर्जित किया। जैसा कि अधिकांश साइबर स्पेस पुनर्विक्रेता चीन में हैं, WWD पोर्टल ने कहा कि ब्रांड के लिए अप्रत्यक्ष बिक्री से धन प्राप्त करना लगभग असंभव होगा। फैशन पोर्टल अभी भी मानता है कि यह मामला ऑनलाइन जालसाजी के कारण एक फैशन कंपनी द्वारा अब तक की सबसे बड़ी क्षति का प्रतिनिधित्व करता है। वास्तव में, प्रक्रिया मुख्य रूप से ब्रांड सिद्धांतों को बनाए रखने के बारे में थी और शायद एक राशि को पुनर्प्राप्त करने की कोशिश कर रही थी जो एक दूसरे क्षण में नुकसान का प्रतिनिधित्व करती थी। यह तथ्य इंटरनेट के भविष्य और फैशन की दुनिया में जालसाजी की चर्चा के लिए अभी भी महत्वपूर्ण था।

केस # 10: राल्फ लॉरेन बनाम पोलो

राल्फ लॉरेन के लिए कार्रवाई खोने के बाद, पत्रिका ने आगे भ्रम से बचने के लिए शीर्षक बदल दिया।
स्रोत: प्रकटीकरण

टाइम पत्रिका ने यूएस लेबल राल्फ लॉरेन और पोलो के बीच "सभी समय के 10 सबसे हास्यास्पद सेलिब्रिटी मामलों" की रैंकिंग में मुकदमा रखा। 1997 में, राल्फ लॉरेन ने पोलो के खिलाफ मुकदमा दायर किया - जो कि अमेरिकी पोलो एसोसिएशन की आधिकारिक पत्रिका थी - प्रकाशन के बाद घोड़े चिकित्सकों की जीवन शैली को संबोधित करने के लिए खेल पर अपना ध्यान केंद्रित किया। धमकी महसूस करते हुए, राल्फ लॉरेन ने मांग की कि पत्रिका को "पोलो" शब्द का उपयोग करने से प्रतिबंधित किया जाए और आश्चर्यजनक रूप से कारण जीता। पत्रिका प्रिंट से बाहर हो गई, लेकिन अनुरोधों के कारण, इसे 2011 में पुनर्प्रकाशित किया गया। नए संस्करणों ने पाठकों के लिए एक बड़ी चेतावनी दी: "पत्रिका पोलो राल्फ लॉरेन के साथ संबद्ध नहीं है"। प्रकाशन अभी भी प्रचलन में है, लेकिन इसका नाम हाल ही में पोलो प्लेयर्स संस्करण में बदल गया है, जिससे यह उनके काम का उद्देश्य स्पष्ट हो गया है।