5 अमानवीय वैज्ञानिक अध्ययनों को पूरा करें जो पहले ही आयोजित किए जा चुके हैं
कुछ दिन पहले हमने आपको नैदानिक परीक्षणों के बारे में कुछ जिज्ञासाएँ बताई थीं, याद है? और जब विज्ञान की बात आती है, तो कहने के लिए हमेशा बहुत कुछ होता है, बहुत सारी विचित्र जिज्ञासाएं होती हैं, और निश्चित रूप से एक ऐसी जानकारी होती है, जिसे आप अभी तक नहीं जानते होंगे।
एक बात सच है: वैज्ञानिक रूप से कुछ साबित करने के लिए, किसी को परीक्षण करना पड़ता है, और उस चीज़ के सबसे अधिक अनुभव में, हमेशा बहुत अधिक विवाद शामिल होता है। सूची पद्य ने कुछ वैज्ञानिक अनुसंधानों को पागल और अनैतिक प्रयोगों के साथ सूचीबद्ध किया। इसे देखें:
1 - बच्चों में इलेक्ट्रोशॉक
अपनी शुरुआत से ही इलेक्ट्रोशॉक उपचार अपने आप में विवादास्पद रहा है, लेकिन न्यूयॉर्क के बेलेव्यू अस्पताल में एक न्यूरोपैसाइक्रिस्ट ने यह बात तब बताई, जब 1940 और 1950 के दशक में, उन्होंने बच्चों, विशेष रूप से ऑटिस्टिक बच्चों में इलेक्ट्रोशॉक थेरेपी पर शोध करना शुरू किया। । हम बात कर रहे हैं लॉरेंटा बेंडर के बारे में, जो अपने घमंड और गर्व के लिए जानी जाती है।
उसने चार साल की उम्र से बच्चों पर किए जाने वाले इलेक्ट्रोशॉक उपचारों पर गर्व किया। परिणाम डॉक्टर द्वारा किए गए प्रचार के समान सकारात्मक नहीं थे, क्योंकि भारी उपचार से गुजर रहे बच्चे खराब हो रहे थे, जो हिंसा या यहां तक कि कैटाटोनिक राज्यों के लक्षण दिखा रहे थे। वयस्कों के रूप में, डॉक्टर के कई रोगियों को "बर्बाद" माना जाता था, जो आपराधिक कृत्यों में शामिल थे और यहां तक कि आत्महत्या भी की थी।
डॉक्टर द्वारा उपयोग की जाने वाली विधि में झटके लागू करने तक शामिल थे जब तक कि मरीजों को आक्षेप और बेहोश नहीं किया गया था। सत्र के बाद, जब वे जागते थे, तो उन्हें मिठाई और छोटे व्यवहार मिलते थे। लॉरेटा द्वारा इलाज किए गए रोगियों में, कुछ ने केवल शर्म और सामाजिक वापसी को दिखाया। डॉक्टर के कई रोगियों को ऑटिस्टिक के रूप में गलत बताया गया था, जिसमें शामिल हैं। उपचार के अधिक उन्नत स्तरों पर, लॉरेटा ने अपने प्रयोगों में एलएसडी का उपयोग किया।
कुछ रोगियों ने अपनी कहानियों को वर्षों बाद बताया और लॉरेटा के उपचार के दौरान बहुत खराब परिस्थितियों को उजागर किया। खबरों के अनुसार, उन्हें एलेवेट अस्पताल में रहते हुए खुश होने के लिए कार्य करने की आवश्यकता थी।
2 - चरम विकिरण
किसी भी भावना के साथ कोई भी जानता है कि विकिरण और रेडियोधर्मी तत्वों से दूर, बेहतर होता है। बेशक यह हमेशा से ऐसा नहीं था। रेडियो और पोलोनियम की खोज के लिए खुद मैरी क्यूरी ने भौतिकी में नोबेल पुरस्कार जीता और रसायन विज्ञान में एक की मौत रेडियोधर्मी तत्वों के संपर्क में आने से हुई। बस आपको एक विचार देने के लिए, वैज्ञानिक द्वारा उपयोग की जाने वाली नोटबुक को अभी भी रेडियोधर्मी सामग्री माना जाता है।
अतीत में, इन तत्वों के खतरे अच्छी तरह से ज्ञात नहीं थे और इसलिए उनका उपयोग अंधाधुंध था। इतना अंधाधुंध कि डॉ। यूजीन सेन्जर, जिसे तथाकथित न्यूक्लियर मेडिसिन का अग्रणी माना जाता है, ने 1960 के दशक में अपने शोध में nontraditional तरीके का इस्तेमाल किया, क्योंकि उन्होंने 90 से अधिक कैंसर रोगियों को विकिरण की बड़ी मात्रा में उजागर किया।
सेन्जर का मानना था कि विकिरण बीमारी को ठीक कर देगा या कम से कम लक्षणों को कम करेगा। डॉक्टर के अच्छे इरादों के पीछे पेंटागन से एक प्रोत्साहन था, जो यह पता लगाने का इरादा रखता था कि पूरी तरह से अस्त-व्यस्त होने से पहले कोई व्यक्ति विकिरण से कितना ले सकता है।
गिनी सूअर गरीब लोग थे, इस कुल का 60% काला था। पहले महीने में, 21 रोगियों की मृत्यु हो गई। डॉक्टर ने कहा कि "केवल" आठ मौतें हुईं और कुछ समय बाद, अपने भाषण को बदल दिया, जिसमें कहा गया था कि कोई रोगी नहीं मरा था।
डॉक्टर ने यह कहकर अपना बचाव किया कि मरीजों को पता था कि वे विकिरण के संपर्क में आएंगे। हालांकि, कुछ का मानना है कि उन्हें वास्तव में पता होना चाहिए कि मृत्यु का जोखिम था।
3 - कैंसर सेल इंजेक्शन
ऑन्कोलॉजिस्ट चेस्टर साउथहम स्वस्थ लोगों के शरीर में जीवित कैंसर कोशिकाओं के व्यवहार का अध्ययन करना चाहते थे, इसलिए 1960 के दशक में उन्होंने एक साहसिक और विवादास्पद अध्ययन शुरू किया। इन कोशिकाओं को स्वस्थ लोगों में इंजेक्ट करने के लिए डॉक्टर को ओहियो पेनिटेंटरी के स्वयंसेवकों द्वारा सहायता प्रदान की गई। इस मामले में, उन्होंने देखा कि उनकी प्रतिरक्षा प्रणाली ने 30 दिनों के भीतर कैंसर कोशिकाओं को खारिज कर दिया।
रोगियों की प्रतिक्रिया, जिनके पास पहले से ही बीमारी थी, जाहिर तौर पर धीमी थी। अपने शोध में अधिक मामलों के लिए, साउथहैम ने कोशिकाओं को बुजुर्ग और गैर-रोग रोगियों में इंजेक्ट किया। यह अंत करने के लिए, उन्होंने कई अस्पतालों को आश्वस्त किया कि उनका प्रयोग कुछ ऐसा था जिसे पहले रोगियों द्वारा अधिकृत करने की आवश्यकता नहीं होगी। वास्तव में, उन्होंने कहा, यह बेहतर था कि इन लोगों को यह भी पता नहीं था कि क्या किया जा रहा है।
यह है कि कैसे डॉक्टर ने कैंसर की कोशिकाओं को पुराने रोगियों में इंजेक्ट किया, जिनके पास कैंसर नहीं था। साउथहैम की विधि को गोपनीय रखा गया था जब तक कि सभी इंजेक्शन लागू नहीं किए गए थे।
4 - पूर्वजों के बीच प्रतिद्वंद्विता
मुग़फ़र शेरिफ, एक तुर्की मनोवैज्ञानिक जो 1950 के दशक के दौरान अमेरिका में काम करते थे, का विचार आपको थोड़ा चिंतनशील छोड़ देगा। वह विभिन्न समूहों से संबंधित लोगों के बीच संघर्ष संबंधों का अध्ययन करना चाहता था। ऐसा करने के लिए, उनका विचार 11-वर्षीय बच्चों के दो समूहों के साथ काम करना था, उन्हें एक दूसरे के खिलाफ छोड़ दें और देखें कि क्या हुआ।
अपनी योजना को काम करने के लिए, उन्होंने 22 लड़कों के साथ एक शिविर यात्रा का आयोजन किया, जिनके बारे में कोई विचार नहीं था कि वे एक मनोवैज्ञानिक प्रयोग में भाग लेंगे। लंबे समय से पहले, छुट्टी का माहौल एक वास्तविक युद्ध का मैदान बन गया है।
मनोवैज्ञानिक ने किशोरों को दो समूहों में विभाजित किया: "रैटलस्नेक" और "ईगल"। लड़के केवल अन्य लड़कों से बात कर सकते थे जो उनके समूह का हिस्सा थे। जैसे ही हर कोई साथ हो रहा था, दूसरे समूह को पेश किया गया और फिर सभी ने प्रतियोगिताओं के दौरान एक-दूसरे को चिढ़ाना शुरू कर दिया।
प्रतिद्वंद्विता के लिए पहला कदम सरल शाप था, जिसका समापन प्रतिद्वंद्वी समूह का हिस्सा होने के लिए उनके इनकार में हुआ, और परिणामस्वरूप उन्हें प्रतिद्वंद्वियों के वातावरण और वस्तुओं को नीचा दिखाने के लिए नेतृत्व किया। गुस्सा इतना जबरदस्त था कि किशोरों ने खाद्य युद्ध किया और उल्टे हाथ के सदस्यों के साथ एक पेंसिल भी साझा करने से मना कर दिया।
एक बार लड़कों के बीच सही घृणा स्थापित हो गई, प्रयोग के साथ वैज्ञानिकों ने कार्य और समस्याओं को इंगित किया जिनके समाधान केवल टीमों में पाए जा सकते थे। इस रवैये के कारण प्रतिद्वंद्विता के स्तर में सुपर धीमी गिरावट आई। अध्ययन के अंत में, यह निष्कर्ष निकाला गया कि लड़कों ने दूसरे समूह के सदस्यों से एक स्थायी विद्रोह हासिल कर लिया।
5 - एम्मा एकस्टीन का मामला
जितना बुरा आपका मनोविश्लेषण का ज्ञान है, आपने शायद सिगमंड फ्रायड के बारे में कम से कम सुना है, है न? मुख्य रूप से उनकी मृत्यु के बाद मनोविश्लेषक का नाम कई आलोचनाओं का लक्ष्य रहा है।
फ्रायड के सबसे विवादास्पद मामलों में से एक एम्मा एकस्टीन नामक एक मरीज था, जिसकी सबसे बड़ी स्वास्थ्य समस्या स्पष्ट रूप से उसके काल से संबंधित थी। फ्रायड का मानना था कि नाक सीधे और निर्विवाद रूप से जननांगों से जुड़ी हुई थी, इसलिए एम्मा की समस्या का समाधान उसकी नाक के हिस्से को निकालना था।
सर्जरी की गई और जाहिर तौर पर कुछ भी हल नहीं हुआ। मामले को बदतर बनाने के लिए, लड़की की नाक बस ठीक नहीं हुई। युवती के रक्तस्राव की गंभीर तस्वीर थी और तभी फ्रायड को एहसास हुआ कि जिस डॉक्टर ने प्रक्रिया की थी, उसने एम्मा की नाक के अंदर धुंध का टुकड़ा छोड़ दिया था।
रोगी की नाक को पूरी तरह से ठीक होने में एक साल लग गया, और इस सब के बाद भी मासिक धर्म के बारे में मुख्य शिकायत हल नहीं हुई थी।
चूंकि, फ्रायड के लिए, सब कुछ हमेशा सेक्स-संबंधी होता है, इसलिए मामले का निष्कर्ष यह था कि एम्मा खुद को दोषी मानती थी, क्योंकि उसे फ्रायड के अदम्य स्व के लिए यौन इच्छाएं होनी चाहिए, इसलिए उसका पूरा शरीर अव्यवस्थित था। यही कारण था कि उनकी नाक को ठीक करने में इतना समय लगा - चिकित्सा त्रुटि के कारण नहीं। ओह, फ्रायड ... सच?
अनुशंसित
